文 | 王文斌、魏航、韩嘉源，上海财经大学课题组
近年来，“双碳”目标的提出使绿色消费成为国家经济战略布局的关键环节。面对如何有效激励公众选择更加环保的生活方式的问题，财政补贴扮演了不可忽视的角色。然而，补贴并非简单的财政支出，其设计模式关乎政策成败。上海财经大学商学院近期的一项研究，以精妙的经济学视角对固定补贴和浮动补贴模式进行了深入的比较分析，揭示了不同情景下财政杠杆撬动绿色转型的战略要点。
绿色消费补贴：固定还是浮动？
传统的固定补贴模式，即产品达到特定环保标准即可获得统一额度的财政支持，因其操作简单被广泛应用于新能源汽车、节能家电等领域。然而，这种模式可能忽略了不同产品间环保性能的差异，存在补贴效率低下的风险。
近年来，一些地方政府开始尝试浮动补贴模式，即产品环保性能越高，消费者获得的补贴越多。这种模式通过精准化的财政激励，更有效地推动了企业提高产品的绿色研发投入。例如，北京的“碳普惠”项目通过浮动补贴模式，实现了显著的碳减排效果，资金效率明显高于传统的固定补贴。
财政补贴的战略决策：预算、市场与消费偏好
研究发现，两种补贴模式在不同情景下的效果各有千秋。浮动补贴模式在预算非常有限或非常充裕的情况下表现出明显优势。在预算紧张时，浮动补贴可以将资金精准投放到环保性能最高的产品上，实现单位资金的最大碳减排效益；预算充裕时，浮动补贴也能以更高的灵活性和敏感性，继续推动产品的绿色研发。
相比之下，固定补贴模式在预算适中的情况下，通过合理设定环保标准和补贴金额组合，也能有效平衡企业研发与过量消费之间的关系，达到较高的环境效益。
此外，市场规模和消费者的绿色偏好程度也显著影响着补贴政策的效果。研究指出，市场规模大或消费者绿色偏好强烈时，两种补贴模式的减排效果都会明显提升。这意味着，在经济发达地区或消费者环保意识强烈的地区，补贴政策的实施能够取得更显著的效果。
避免补贴的“副作用”：控制过量消费
值得注意的是，任何补贴政策在降低环保产品价格的同时，也可能引发额外消费，反而增加总碳排放量。上海财经大学的研究特别指出了“过量消费”这一潜在风险，提醒政策制定者在激励绿色消费时，必须警惕和控制补贴带来的负面效应。
启示与战略意义
该研究为政府决策提供了重要的战略启示：
· 预算极端（充裕或紧张）时，浮动补贴更具优势，应优先选择；
· 预算适中时，固定补贴搭配合理的环保标准可以实现更好的效果；
· 在市场规模较大或消费者环保偏好较强的地区，补贴政策可放心推进，效果更明显；
· 控制过量消费是补贴政策设计时需特别关注的关键环节。
未来，财政部门在制定绿色补贴政策时，应当综合考虑财政预算、市场环境和消费者偏好，科学运用财政杠杆，撬动绿色转型，实现“双碳”目标与经济高质量发展之间的协同共进。
阅读完整课题报告：
关于ESG30青年学者计划
ESG30青年学者计划（2024-2025）由财新智库、中国ESG30人论坛（ESG30）发起，东方证券联合发起，旨在为具备专业素养、创新力和领导力的青年学者提供系统化研究支持，推动ESG理论研究与实践应用，探索和塑造新的经济范式。最终形成一批高质量的学术成果、政策建议和可应用于实践的方法论，为中国及全球的ESG实践提供前沿视角、智力支持和路径启示。
项目邀请上海交通大学上海高级金融学院创院理事长屠光绍，国务院发展研究中心原副主任刘世锦，原中国银保监会副主席、全国社保基金理事会原副理事长陈文辉，中国工程院院士、清华大学环境学院教授贺克斌，担任学术顾问；北京大学光华管理学院教授卢海，清华大学公共管理学院教授、清华大学产业发展与环境治理研究中心主任陈玲，中央财经大学绿色金融国际研究院院长王遥，担任学术导师；同时有数十位来自国际组织、行业机构、国内外领军企业的高管和专业人士，担任业界导师与行业专家。
项目也获得了联合国工业发展组织投资和技术促进办公室（中国·北京）、北京大学光华管理学院、清华大学产业发展与环境治理研究中心、上海环境能源交易所碳中和行动联盟的大力支持。南方基金担任项目合作伙伴。
在财新传媒成立十五周年及ESG30成立五周年之际，ESG30青年学者计划于2024年9月在第二届亚洲愿景论坛期间于新加坡正式启动，系列课题成果于2025年“两山”理论提出二十周年、“双碳”目标提出五周年之际发布。
ESG30青年学者计划系列课题成果发布
esg30@caixin.com
