虽然中国资本市场发展近年有了长足进步，但虚假信息披露、财务造假等事件时有发生，投资者“踩雷”风险仍然较高。乐视、瑞幸咖啡、獐子岛“扇贝跑了”等事件，无一不打击了投资者和市场信心，波及甚广，影响恶劣。这些“爆雷”事件背后，通常都暴露出公司治理方面的问题与缺陷。
比如，2014年-2019年，獐子岛的扇贝先后四次离奇“失踪”，上演“扇贝跑了”闹剧，严重损害了中小股东的权益。证监会调查认为，獐子岛公司内部控制存在重大缺陷，多次虚假披露信息。而在此期间，历份财报在董事会均未获得有效质疑，独立董事也未投出反对或弃权票。
正如2020年底发布的《国务院关于进一步提高上市公司质量的意见》（下称《意见》）所指出，上市公司是资本市场的基石。要推动资本市场健康发展，必须从提高上市公司质量着手。公司治理则居于核心地位。《意见》认为，“上市公司经营和治理不规范、发展质量不高等问题仍较突出，与建设现代化经济体系、推动经济高质量发展的要求还存在差距。”《意见》要求，提高上市公司治理水平，明确控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员的职责界限和法律责任；股东大会、董事会、监事会、经理层要依法合规运作，充分发挥独立董事、监事会作用。
在上市公司治理中，存在股东大会—董事会以及董事会—管理层的双重委托关系。清华大学中国企业研究中心研究员、国务院国资委研究中心原主任楚序平指出，建立现代企业制度，核心是厘清公司股东、董事、经营层之间的关系。而居于双重委托关系的中心，董事会是公司治理结构的核心。提升上市公司质量，必须抓住完善董事会治理这个“牛鼻子”。
在公司治理上，并不存在放之四海而皆准的唯一模式，《G20/OECD公司治理原则》即认为，不同公司在所有权、控制结构、业务地理分布、业务领域和发展阶段等方面的差异，都要求框架充分发挥灵活性；但是，一些常见要素构成了良好公司治理的基础。
最近，中国ESG30人论坛常务理事、罗盛咨询出版了新书——《卓越董事会：全球最佳实践》。这本书以罗盛咨询在全球为董事会提供的海量咨询服务一手经验为基础，介绍了国际上董事会发展的新趋势以及治理经验。虽然中国与欧美处于经济与市场发展不同阶段，董事会设置框架也不尽相同，上市公司股权集中度等亦有较大差异，不过，他山之石，可以攻玉。“双循环”格局下，中国仍要进一步扩大对外开放，并吸引国际资本投资国内大市场，包括为中国资金需求庞大的可持续发展和低碳转型提供支持。了解国际公司治理趋势和经验，将有助于推动国际投资，并可与本地化经验结合，提升中国上市公司治理，夯实中国经济高质量增长的微观基础。
董事会演化国际趋势
《卓越董事会：全球最佳实践》总结了近一个世纪以来，全球主流市场董事会演变的历程：治理层和管理层逐渐分离。20世纪30年代之前，董事会全部由高管组成；20世纪70年代之前，主要由高管组成；而70年代之后，一般只有CEO等个别高管进入董事会。独立董事开始占据董事会的主要席位。尤其是安然等事件发生后，美国等地进一步加强了对独立董事比例的监管要求。美国纽交所即规定，独立董事必须在董事会中占大多数，审计和薪酬委员会必须全部由独董组成。独立董事要代表所有股东利益，作出独立判断，并有效监督管理层。
罗盛咨询与世界大型企业联合会2019年的调研显示，标普500指数成分股企业中，董事会中独董占比高达85%。这一状况与中国上市公司有较大差别。沪深300指数成分股企业中，独董占比为38%。目前A股上市公司中以九人董事会较为常见，因此三名独立董事的出现率较高，刚好在符合中国证监会规定（不低于三分之一）的边缘。中国上市公司董事会的构成，更接近于全球主流市场70年代之前的情况。
北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华的研究还显示，中国上市公司的审计、薪酬、提名三个专项委员会独立性很低。2019年，审计委员会全部由独董构成的公司比例仅为1.83%；薪酬委员会和提名委员会中独立董事达到50%的公司比例分别只有17.51%和17.94%。
与此同时，中国董事会中，“独董不独立”现象突出。高校教师、专家和退休官员占据中国独董市场半壁江山，很少投出反对票；而在独董制度更为成熟的欧美，独立董事通常由其他公司高管担任，是职业经理人，具有专业知识、管理经验，重视市场声誉。
对董事会定位和理解的不同也突出体现在对董事长的定位上。在国内，董事长往往是“一把手”，由大股东或实际控制人委派，实际在干CEO的活。董事会与管理层职责高度重叠。但是，按照公司治理的基本原则，董事会并非管理机构，而是治理机构，一人一票，基本原则是每位董事权利平等，非金字塔式权力构成。董事会没有最高领导者或者“一把手”。在全球主流市场，不少董事长由独立董事担任，董事长承担了“召集人”角色。
公司治理理论一般认为，董事会对公司和所有股东负责，有责任为其谋求最佳利益。董事会既要代表股东监督管理层，防止管理层内部控制；也要防止“隧道效应”，避免大股东侵蚀中小股东权利。
美国等国家上市公司董事会的现状，固然与股权分散有很大关系，须引入高比例独董，代表所有股东监督管理层。不过秉承董事会治理的基本原则，进一步完善中国董事会治理和独立董事制度，也十分必要。对于中国上市公司而言，既要防止管理层内部人控制，同时，由于大股东力量强大，防止大股东侵蚀上市公司和中小股东利益、公众利益，任务也十分艰巨。这方面，独董理应发挥重要作用。
高明华在《卓越董事会：全球最佳实践》一书序言中强调，董事会的决策须独立于任何股东，应该切断董事会对股权的过度依存关系，避免大股东或最终控制人对董事会的过度干预。
什么样的董事会更高效？
科学决策和有效监督是董事会的重要职责。为了履行好这两大职责，在独立性的基础上，国际上还提倡多元、共治的董事会。
这种治理模式与在中国很多企业中存在并被崇尚的“家长制”“一言九鼎”“英雄式领导”，相去甚远。罗盛咨询基于其服务和调研发现，成员多样性是推动董事会高效运作的重要因素，可以使董事会避免陷入“集体性思考”。面对愈发复杂多变的外部环境，董事会必须为企业带来充足的、有效的外部观点，并鼓励董事会内部不同观点的表达。
2019年罗盛咨询全球董事会文化和董事行为调研发现，更成功的董事长并不是那些一言九鼎的人，而是善于倾听的人，他们拥护董事独立性，积极寻求不同观点，鼓励高质量辩论。他们还是优秀的协调者，能更大程度发挥董事会作为集体的作用和董事个人的作用。这样的共治文化，更有可能打造一个“金牌董事会”。比如，在金牌董事会中，89%的董事长积极寻求不同观点，这一比例在整体样本中为72%。
罗盛咨询对全球2100余名高管的调查还发现，当董事会和管理层身体力行地倡导多元化和包容性时，25%的企业员工感到更有参与感，47%的企业员工感到更有创造性，41%的企业员工感到更有归属感，43%的企业员工更愿意留下来。
对于董事来说，更被认可的关键特质则是：有勇气做正确的事；对管理层提出建设性意见；准确的商业判断；询问适当的问题；以及避免从众心理。
值得注意的是，除了多样性，罗盛咨询认为，关注可持续发展也是董事会发展重要趋势。除了要求董事会具备卓越的公司治理能力，越来越多投资者开始关注环境和社会议题对企业的潜在影响。近年来，在美国企业提交的股东会议案中，环境和社会责任相关议案得到30%以上支持率的数量显著上升。贝莱德等资产管理公司已经开始积极运用股东权力，对在气候风险管理和气候信息披露方面表现不佳的公司，投出反对票。《卓越董事会：全球最佳实践》一书作者、罗盛咨询大中华区董事总经理程原认为，公司董事会和管理层亟需加强对可持续发展的关注，并思考如何将其融入公司战略。
麦肯锡曾有对新兴市场投资者的调查显示，80%的投资者愿意为治理良好的企业支付较高溢价。正如《G20/OECD公司治理原则》所指出，公司治理质量影响公司获取其发展所需资金的成本，以及直接或间接的资金提供方对于是否能公平、合理参与并共享价值创造的信心。因此，公司治理规则和实践体系共同构成一个框架，有助于缩小居民储蓄存款与实体经济投资之间的差距。良好的公司治理将使股东和其他利益相关者确信其权利受到保护，将使公司能够降低资本成本，易于进入资本市场。
在E（Environmental）、S（Social）、G（Governance）三个层面，环境、社会两个层面目标的实现都离不开公司治理的支撑。良好的公司治理对于提高上市公司整体表现、实现利益相关者共赢、推动中国经济高质量增长和可持续发展，具有基石意义。
2016年杭州G20峰会上，包括中国在内的G20国家领导人，共同签署了《G20/OECD公司治理原则》。这意味着《G20/OECD公司治理原则》已经成为受国际广泛认可的公司治理原则。借鉴国际主流经验，并因地制宜本土化，不断提升中国公司治理水平，非常迫切。
撰文：中国ESG30人论坛总监 汪苏
拓展阅读《卓越董事会：全球最佳实践》请点击：https://item.jd.com/13207834.html
