碳税第一战

　　欧盟和几大贸易伙伴之间新起争执。为了贯彻其气候政策，欧盟对所有本地始发和终到的航班实施二氧化碳排放管制。为此航空公司需要支付补偿金才能获得排放许可证。

　　此举引发了中美等多个国家的愤慨。中国几家航空公司延缓订购欧洲飞机的计划。有传言表明，此举可能引发新一轮贸易战。

　　航空碳税之争意义重大。这是迁延不决的气候与贸易之争中的第一场实际冲突。贸易和气候之争是全球经济面临的基本争议。与传统的贸易争端不同，争执双方都有新的动机和论点。

　　在气候领域，欧盟自诩为公共利益的捍卫者。美国既不参与减排机制，也不愿对新兴国家的义务表态，欧盟却愿意带头应对全球变暖，这多少有些令人费解。欧盟的这种立场部分来自公众舆论的影响力，部分也是源于其内政需求，将气候问题置于欧盟管辖之下并作为优先议程，有利于欧盟增强对成员国的控制。

　　在某种程度上，欧盟也希望迅速采取行动，在未来低碳经济的重大技术上抢占先机。

　　在欧洲人看来，贸易伙伴对航空碳税如此回应，着实令人费解，难以接受。毕竟欧盟采取的措施并不存在歧视待遇，对欧洲内外的航空公司一视同仁。若非如此，欧洲航空公司就会利益受损，航空运输就会在很大程度上脱离碳排放管制体系。航空运输业的二氧化碳排放量甚高，并持续上升，然而航空产业却享受着免缴燃油税的过度特权，这令节能减排的动力大打折扣。

　　美国有些人认为气候变化理论是错的，要想限制气候变化根本行不通。但是，也有一些美国人承认地球生存环境的确面临实际威胁，他们十分重视欧盟的观点。

　　尽管如此，其他国家也提出了许多有力的论点。例如，如果航程大多落在欧盟范围之外，那么排放许可费就不应当全部交给欧盟，但是这个问题解决起来相对简单，各国可以通过协商分配这项收入。

　　还有观点认为，这项机制会造成不公平，比如有些飞机可以免费获得排放许可证，或是飞机中途停留欧盟国家不收费（因为只有欧盟国家始发和终到的航班才收费）。事实的确如此，但是如果其他国家采取相同机制，就可以避免这一问题。

　　还有人辩称，应当将减少发展中国家的减排份额，因为现有温室气体大多是发达国家排放的，但是，这一问题很容易通过协商许可配额加以解决。

　　实际上，欧盟已经明确表示，最好的解决之道就是通过多边框架下的协商达成国际协议。

　　许多国家反对欧盟政策的真实原因，在于质疑其背后的动机。它们怀疑在未来几年中，欧洲会以气候问题为借口大开保护主义政策之门，所以不愿做出让步。

　　的确，气候问题在许多方面都是反对开放贸易的借口和托词，存在被恶意利用的风险。所以新兴国家的小心谨慎是完全合理的。

　　然而，世界各国气候政策不一致所带来的问题无法自行消失，问题在于，能否在坚持多边开放贸易的同时实施碳税政策，能够实施到什么程度。各国一旦在国内征收碳排放税（或者实行配额机制）就会面临这一问题，原因在于，国内生产者认为这以政策会使其在国际市场上处于不利地位。

　　中国和其他新兴国家应当承认这些问题的复杂性，发展贸易并不一定比维护气候更重要。新兴国家还应当据理力争，为自己争取话语权。例如，如果发达国家将碳排放密集型产品的生产外包给发展中国家，就能轻松实现减排。这样，发达国家就能够实现严格的排放目标，而无须努力减少耗费的碳含量。